„A gondolat ártalmatlan, míg csak nem
hiszünk neki. Nem a gondolataink, hanem a hozzájuk való ragaszkodásunk okozza a
szenvedést.” (Byron
Katie)
A Facebook-os csoportunkban került szóba a Losing The Moon (A Hold Elvesztése)
című könyv, melyet még a 90-es években írt egy hölgy, aki kapcsolatba került
Byron Katie-vel. Ez a könyv igazából egy
hétvége beszélgetéseinek krónikája Katie és a Barátok között olyan
témákról, mint a felébredés, Isten,
igazság, elme, és más illúziók.
A hétvégén újra „elolvastam” a könyvet. Azért írom, hogy
„elolvastam”, mert nem hagyományos értelemben vett olvasásra való. Ahogy a
szerkesztője megfogalmazza: nem a
konceptuális (fogalmi) elméhez szól. A dialógusokban szereplő szavakat még
csak felismeri a konceptuális elme, viszont a mondatok és bekezdések már
valahogy „elillannak”. Aztán az
egyes dialógusok elolvasása után valami összeáll a fejben; pont az a
mondanivaló, amit az én elmém összerak, leszűr belőle. És ez még mindig szinte
teljesen megfoghatatlan,
megfogalmazhatatlan. Ezért is minősítettem a szöveget részemről
lefordíthatatlannak. Az előszavát viszont lefordítottam, mert sokaknak adhat
választ arra, mi is ez a Munka; kinek és
miért is érdemes nekiállni az elme „nagytakarításának”.
Fontosnak tartom megemlíteni, hogy Byron Katie semmilyen vallási vagy spirituális hagyománynak nem
követője, tanítója, képviselője. A „besorolók” az advaita, non-dualista
irányzathoz szokták sorolni, ebből a hagyományból érkezett az Előszót megíró
hölgy is. (Erről röviden itt olvashatsz: http://www.harmonet.hu/ezoteria/20291-advaita:-tudod-ki-vagy-valojaban?.html)
Annyit még hangsúlyoznék, hogy a Munka a hétköznapi életeden keresztül jut el a
mélyebb rétegeidhez, semmiben nem kell hinni a végzéséhez, sőt, az a leginkább
célravezető, ha semmit nem hiszel, hajlandó
vagy nem tudni. Pontosan a
konceptuális elme által megtanult „tudás” megkérdőjelezéséről szól, és ebbe
a spirituális és vallási irányzatok is beletartoznak.
A HOLD ELVESZTÉSE –
ELŐSZÓ
Amikor megismerkedtem Byron
Katie-vel, el voltam merülve az advaita,
non-dualista tanításokban. Ismertem a
Szív mélységeiben elérhető Csendet. Rengeteg időt ültem olyan csodás
tanítók körében, mint Gangaji, Papaji, Robert Adams, Francis Lucille és Isaac
Shapiro. Bejártam India szent hegyét, az Arunchalát. A szívem mély dalra fakadt
Ramana tanításától. Többször borultam le a földre az „Az” totális ámulatában.
Hónapokat töltöttem a teljes hála állapotában.
Az elmémben azonban még ezek után is káosz
uralkodott. Azzal a gyermekversikével a fejemben mászkáltam, hogy „Volt egyszer egy kislány, akinek a homloka
közepére belógott egy kunkori tincsecske. Amikor jó volt, akkor nagyon-nagyon
jó volt, és amikor rossz volt, akkor
szörnyűséges volt.” Ennek a versnek a szélsőségeit éltem mérnöki pontossággal. Ismertem az üres elme, a
nem-azonosultság boldogságos hála-állapotát, és aztán hirtelen, mint egy fal, mint egy földcsuszamlás, az elme belekezdett a saját kis verklijébe.
Ütöttem-vágtam magam. Mélységes szégyen
járt át, amiért ilyen nyomorúság tud még úrrá lenni rajtam, miután már a
végtelen szabadságot is oly erőteljesen megtapasztaltam. Azt hittem, hogy valami nagyon nincs rendben velem.
Hogyan lehetséges az, hogy ismerem az én-telen ürességet, és mégis elkapnak az
illúziók, melyek félelemmel és öngyűlölettel töltenek el?
Sok barátom
javasolta, ismerjem meg Byron Katie-t és tapasztaljam meg a Munkát. El is
mentem. Mivel pszichológusként dolgoztam hosszú évek óta, azt gondoltam, hogy amire legkevésbé szükségem van, az egy
újabb módszer. Az első nap oda se figyeltem a Munkára. Minden figyelmemet
Katie-re összpontosítottam. Nem tudom, mit is kerestem igazából, de őt akartam
tanulmányozni. A hozzáállásom ilyen volt: „Tégy csak egyetlen hamis mozdulatot,
és én már itt sem vagyok”, bár a valós érzéseim mögött inkább ez állt: „Ha lelepleződsz, megöllek.” Az az ősdüh, amit már évek óta nem éreztem,
íme, visszatért. Olyan voltam, mint egy ketrecbe zárt vadállat – beragadtam az Igazság és a totális fájdalom
közé. Hogyan történhet ilyen? A második napon továbbra is Katie-t
figyeltem. A terem hátuljában táboroztam le, de teljesen egy vonalban vele. Azt
az embert, akivel épp végezte a Munkát, nem láttam, és nem is akartam látni.
Egyszerűen csak Katie-t tanulmányoztam. Aznap, miután hazaértem, megírtam az
első Munka-darabomat – Istenről írtam,
és arról, mennyire haragszom. Nem igazán engedtem bele magam a dologba.
Katie egy hónappal később járt újra felénk, és ez alkalommal már hajlandó
voltam nézni a Munkázást. Kölcsönkértem az audió kazettákat, megvettem a
könyvet, elkezdtem végezni a Munkát. Az
első megfordítások, melyeket mélyen megtapasztaltam, megrengették a világomat.
Itt volt egy eljárás, melyet meditációként
végzünk, és ami az én saját elmémmel
és az én saját integritásommal – vagy annak hiányával – foglalkozott. Tele
voltam haraggal és nehezteléssel, és nem esett nehezemre naponta Munka-témákat
találni.
A Katie-hez
fűződő kapcsolatomat is papírra vetettem. A megfordítások újfent fejjel lefelé
fordították a világomat! Abból az állításból, hogy „Katie-nek össze kéne
kapcsolnia engem a Szívvel!” az lett, hogy „Nekem
kéne önmagamat összekapcsolnom a Szívvel.” Hogy-hogy nekem kéne ezt
megtennem? Ha képes lennék rá, megtenném! „Igaz ez?” Elkezdtem magamba
merülni a kérdésekkel. Elkezdtem
megérezni a hazugságokat, ahogy azok gyengéden előbukkantak. Hallottam
Katie-t, amint azt mondja, a Szív az egyetlen ’hely’, ahol
találkozhatunk – hogy a Munka egy belső folyamat.
Katie azt
javasolja, hogy az elme által feltett Munka-kérdésekre engedjük a Szívet válaszolni. Az enyém nem volt egyszerű eset. Az elmém küzdött és tepert az életéért.
Az anyukámmal kapcsolatos problémáim
tömegével tornyosultak az arcomba. Gyűlöltem,
hogy ott vannak – már megint! Évtizednyi terápia után azt hittem, már
felszívódtak! De nem! A gyerekkorom óta
cingölt szenvedés-történeteim mind ott tornyosultak megingathatatlanul. Én
pedig a non-dualitás békéjét kívántam megélni, nem az anyámmal kapcsolatos
érzéseimet.
De a Munka mégis működött! Négy kérdés,
melyekkel önállóan is tudsz dolgozni: felteszed őket, majd meghallod a
felbukkanó válaszokat. Sorra töltöttem ki a Munkalapokat, időnként belenéztem a
Kis Könyvbe, és lépésről-lépésre haladtam a négy kérdéssel. Megvizsgáltam,
például, egy közeli barátomhoz fűződő haragomat: …Mostanra már el kellett volna jönnie, hogy megnézze az új lakásomat!
Igaz ez? Mi a valóság? Még nem tette. Mi zajlik bennem, ha elhiszem, hogy már
el kellett volna jönnie hozzám, ő pedig még nem tette? Előételként felbukkan az
a jól ismert felsőbbrendűség és
önelégültség. És milyen érzést kelt ez bennem? Elkülönülést. Reménytelenséget. Dühöt. Magányt. És ki vagy mi lennék, ha nem hinném el ezt
a hazugságot – annak a hazugságát, hogy már meg kellett volna látogatni,
mikor még ez nem történt meg? Jelenlevő.
Nem gondolnám, hogy tudok valamit. Melyik kényelmesebb – az elkülönült,
reménytelen, dühös, magányos – vagy a jelenlévő és nem-tudó? Be kellett, hogy
ismerjem: az utóbbi. Vagyis akkor a
gondolatok okozzák az érzéseket? Vagyis nem a BARÁTNŐM okozza őket? Vagyis akkor nem vagyok az ő viselkedésének az áldozata?
Évekkel ezt
megelőzően, amikor hónapokat üldögéltem totális boldogságban Indiában, tudtam,
hogy végül majd szembe kell néznem az
elme tartalmával. Valahogy tudtam, hogy az üresség, melyet Indiában
ismerhettem meg, valami féle halasztás volt, egy édes ajándék. Biztos voltam
benne, hogy előbb vagy utóbb újra üdvözölnöm kell majd az elmét, mert annak a
meglátása és megtapasztalása, hogy az elme tartalma nem valós, nem lesz
elegendő akkor, amikor a gondolatok
átlépnek egy bizonyos küszöböt.
Amit a Munka adott, az maga volt a csoda.
A Munka a non-dualitás igazságában gyökerező tisztaságot adja, az „egyéni elme” sajátosságaihoz alkalmazkodva,
az elme én-ként való azonosulásának pillanataiban. Hiszen, mire megyek azzal,
ha tudom, hogy minden jól van, és képes vagyok megtapasztalni a csend
édességét, amikor a következő pillanatban már verklizem az olyan ítéleteket,
mint „szeretned kéne”, „ki kéne takarítanod a szobádat”, vagy „el kéne menned,
hogy boldog lehessek.” Hatalmas feszültséget tapasztaltam magamban, mert egyszerre éltem a pillanatnyi érzések
valóságosságát és az Elmenélküliség igazságát; úgy éreztem, mintha egy gumiszalag
egyre nagyobb öngyűlöletbe és félelembe
rántana bele.
Amikor épp nincs rád ható gondolatod, akkor persze
nincs problémád sem. Amikor abban a dús tágasságban vagy, abban a Csendben,
akkor nincs probléma. Ilyenkor a gondolatok jönnek-mennek – mint a nevetőgáz -,
és minden egy bizonyos távolságra
van tőled, és ilyenkor minden rendben van. Ez a béke, a csendesség, a
nem-ragaszkodás csodás állapota. De aztán valami más megtapasztalás veszi át az
uralmat ebben az elmében. A gondolatok
közelebb jönnek, olyan, mintha az az édes fátyol, mely ott a távolban
tartja őket, valahogy eltűnne. Hirtelen
az elme minden megmozdulása valósnak érződik. Az „én” beazonosul. A csend
elérhetetlenné válik. A kegyelem olyan váratlanul surran el, ahogy
érkezett. A szégyen veszi át a
terepet azzal a gondolattal, hogy „Mit
tettem, mit rontottam el?” Hirtelen megint az „én” lesz a minden. És azt
kérdezgetni, hogy „Ki vagyok én?” csak még zajosabb elmeaktivitást eredményez.
És ez az a
pont, ahol Byron Katie önvizsgálatának
ajándéka belép a képbe. A Munka pont
ott foglalkozik az elmével, ahol az éppen van, a tartalmának kellős
közepén. A Munka képes belemenni
egyenesen a szégyen érzésébe, és az olyan gondolatokba is, mint „Anyámnak
szeretnie kellene engem.” A szégyen azt mondja, „Ezeknek a gondolatoknak nem
szabadna felbukkanniuk!” A Munka felteszi a kérdést, „Igaz ez? Édesem, teljesen
biztos lehetsz benn, hogy ezeknek a gondolatoknak nem szabadna felbukkanniuk?” Mi a valóság? A gondolatok épp
felbukkantak. És mi zajlik bennem, ha elhiszem, hogy nem kéne itt lenniük,
mikor pedig itt vannak? A szégyennél sokkal több minden zajlik! Bűntudat.
Aggodalom. Szorongás. Az „én” elhívése. Mit
kapok a valósággal való hadakozástól? Fájdalmat. Katie azt mondja magáról,
hogy ha bármilyen szabadsága is van,
az a valóság szeretetéből fakad.
Annak a szeretetéből, ami van.
A Munka a gondolathoz
való ragaszkodás és annak elengedése közötti egyszerű ok-okozati
kapcsolaton alapszik. Amikor azt hiszem, hogy bizonyos gondolatoknak nem kéne
felbukkanniuk, ők pedig mégis felbukkannak, máris végigkövethetem, mi történik. A testem befeszül; a szégyen, bűntudat és önvád érzései felerősödnek;
újabb és újabb gondolatok épülnek egymásra, és egyre tömörebbé,
áthatolhatatlanabbá válnak; az elme nagyon aktívvá válik. Mindezt meg lehet
figyelni, végig lehet követni. És aztán, amint felteszem a negyedik kérdést, „Ki vagy mi lennék a gondolat nélkül, hogy
bizonyos dolgoknak nem szabadna felbukkanniuk?”, akkor is végigkövethetem, mi
történik. A hiedelem nélkül egyszerű
megfigyelővé válok, ítéletek
nélkülivé. Baráttá. A lélegzésem
megnyugszik. A gyomrom kienged. Szép lassan, a bensőmben közelibbé válik az
advaita „Minden jól van”. És ez nem a „Minden jól van” elmélete, hanem a
pillanatban való megtapasztalása annak következtében, hogy megkérdőjeleztem
a barátnőm látogatásával kapcsolatos hiedelmemet. Képes vagyok én saját magam hozzáférni az advaita mesterek igazságához – Minden jól van. Nem függök a te
cselekedeteidtől, érzéseidtől, döntéseidtől. Ami fáj, az a saját szeretetem elzárása. Szeretet vagyok, Az vagyok.
És amikor fenntartom azt a hiedelmemet, hogy nem kéne olyannak lenned, amilyen
vagy, akkor annak a hazugságát
tapasztalom, hogy a szereteten kívül bármi más is létezne, valami, ami nem
Az. Hirtelen az advaita igazságai
beszivárognak a testembe. Szeretet vagyok, nem annak ellenében, amilyen te
vagy, vagy akkor, ha megadod nekem, amit akarok, csupán csak szeretet vagyok. Felismerem azt az igazságot, melyet
Katie lánya mondott egy nap az anyjának: „Semmit
nem tehetsz, ami meggátolna abban, hogy szeresselek.” Az „Igaz ez?” a „Ki
vagyok én?” kérdéshez hasonló csoda, mely megállítja az elmét.
Amikor
Munkalapot írok, az elme megállítódik a
papíron. A gondolat-tömegek örvénylése leáll. Ily módon pedig minden egyes
gondolat teljes tisztaságában áll rendelkezésünkre a megkérdőjelezéshez. És
amikor a gondolat majd legközelebb felbukkan, akkor azt élhetjük meg, hogy már közel sem okoz akkora fájdalmat és
kényelmetlenséget, és sokkal kevésbé
ragaszkodunk hozzá. Akár már érdekesnek vagy viccesnek fogjuk látni! A Nagy Visszacsinálás elkezdődött. Aztán
már alig várjuk majd, hogy újra
felbukkanjon, hogy azon frissiben ránézhessünk. Ahogy a hiedelmek egyenként
visszacsinálódnak a Négy kérdés és megfordítások segítségével, az elme eredeti csendje egyre többször
mutatkozik meg. A Megfordítások visszahelyezik a figyelmet oda, ahová az
tartozik – rám. Visszatérek a „Ki vagyok
én?”-hez, miután elidőztem a „Ki vagy te?”-nél. A „Ki vagy te?”
visszatérése a „Ki vagyok én?”-hez a végső megfordítás.
Ramana, a
nagy non-dualista tanító neve azt jelenti: az, ami minden Lény Szívében
lakozik. Ramana 1990-es évektől Byron Katie alakjában jött el a nyugati
világba. Tat tvam asi. Te Vagy Az!
Ha szeretnéd Te is „visszacsinálni”
azt a sok fájó koncepciót és történetet, amit elhittél, szeretettel várlak a június 2-3. Alaptanfolyamon, melyre 2 hely felszabadult.
Részleteket itt találsz: http://kincsamivan.hu/programok.html
Köszönet! :)
VálaszTörlésHát ezen megint elbőgtem magam. :-) Köszönöm.
VálaszTörléscsodas! Koszonet! Kata
VálaszTörlésKöszönöm! Sokat segítettél visszatalálni önmagamhoz.
VálaszTörlésEzt a megjegyzést eltávolította a szerző.
VálaszTörlés